Meta şirkətinin vəkilləri bu il şirkətin bir neçə böyük məhkəmə iddiasına qarşı müdafiə aparırlar.

Çərşənbə axşamı Kaliforniyanın Oakland şəhərində başlanan məhkəmədə Meta-nın Facebook və Instagram platformalarında bir nəsil uşağı qəsdən asılı vəziyyətə salması iddiaları dinlənilib. Bu, sosial media şirkətinin qarşılaşdığı ən böyük hüquqi çağırışdır.

Juri önümüzdəki altı həftə ərzində bir sıra ABŞ ştatlarının aparıcı vəkillərinin və Meta-nın vəkillərinin qarşılıqlı iddialarını dinləyəcək.

Kaliforniyanın dövlət vəkili bildirib ki, Meta "milyonlarla" 11 və 12 yaşlı uşağın Instagram-da olduğunu müəyyən edib və "onları platformadan uzaq tutmaq üçün az iş görüb".

Meta isə bu yaş qrupunda olan istifadəçilərin sayının 100 mindən az olduğunu vurğulayıb və sosial media asılılığının mövcud olmadığını bildirib.

Dövlət vəkili, Meta-nın platformalarının yeniyetmələrin zehni sağlamlığına zərər verdiyini bildirdikdən sonra, şirkətin tərəfi daha çox yeniyetmənin platformadan müsbət təsir aldığını qeyd etmədiyini deyib.

Məhkəmə işi 2023-cü ildə Kaliforniya və Nyu-York da daxil olmaqla 29 ABŞ ştatının uşaqların məxfiliyini qoruyan federal və dövlət qanunlarını pozmaq iddiası əsasında qaldırılıb.

Ştatlar Meta-dan milyardlarla dollar tələb edir və Instagram və Facebook-da “like” saylarının ləğvi və sonsuz sürüşmənin dayandırılması kimi dəyişikliklər tələb edirlər.

Məhkəmə çərşənbə axşamı fikirlər və faktların mübahisəsi ilə başlayıb.

Meta-nın əsas vəkillərindən Pol Şmidt Kaliforniyanın aparıcı vəkili Megan O'Neill-in təqdim etdiyi Meta-nın daxili tədqiqat sənədinə istinad edib.

O'Neill-in juriyə göstərdiyi sənəddə "beş yeniyetmədən biri Instagram istifadə etdikdə özünü pis hiss edir" ifadəsi yer alır.

Şmidt deyib: "Bu pis səslənir."

Onun sözlərinə görə, sənəd həmçinin göstərir ki, 41 faiz yeniyetmə istifadə zamanı özünü yaxşı hiss edir, digər 41 faiz isə təsirin olmadığını bildirir.

Şmidt həmçinin, Meta-nın 13 yaşdan aşağı istifadəçilərin platformalardan istifadə etməsinin qarşısını almaqda uğursuz olmasını və onların Facebook və Instagram-da qəsdən "bağlamaq" və ya asılılıq yaratmaq üçün hazırlanması iddialarını tənqid edib.

Məhkəmədə istənilən istifadəçinin yaşını təsdiqləmək məsələsinə gəlincə, o qeyd edib ki, məxfilik qanunları Meta-nın azyaşlı istifadəçiləri effektiv izləmək üçün tələb olunan məlumatları saxlamasını və istifadə etməsini qadağan edir.

Asılılığın mövcudluğu ilə bağlı isə Pol Şmidt bu il digər məhkəmələrdə də təqdim olunan arqumentini təkrarlayıb: sosial media asılılığı mövcud deyil.

"Meta istifadəçilərin sosial mediadan istifadə ilə bağlı çətinlik çəkdiyini və bunun üçün vasitələr hazırladığını inkar etmir," Şmidt söyləyib.

O, Meta-nın baş icraçı direktoru Mark Zuckerberg və Instagram rəhbəri Adam Mosserinin bəyanatlarına işarə edib ki, Facebook və Instagram asılılıq yaratmaq üçün nəzərdə tutulmayıb və hələlik sosial media asılılığını təsdiq edən elmi araşdırma yoxdur.

O'Neill-in açılış arqumentləri Şmidt-in iddialarına ziddir.

O, Meta-nın iş materiallarından, daxili tədqiqatlardan, işçi emaillərindən və söhbət yazışmalarından, hətta Zuckerberg-in özündən olan məlumatlardan geniş istifadə edib.

Daxili tədqiqatlardan biri yeniyetmələr və Instagram haqqında belə bildirir: "Yeniyetmələrin istifadəsi barədə asılılıq hekayəsi var."

Başqa tədqiqatda Meta platformalarının "vaxtı artırmaq üçün hazırlanmış funksiyalarının insanların rifahına zidd olduğu və dəyərli fəaliyyətlərə diqqəti yayındırdığı" aşkarlanıb.

Meta-nın mənfi təsirlər haqda məlumatlı olmasına baxmayaraq, O'Neill bildirib ki, şirkət gəncləri Facebook və Instagram istifadəçiləri olaraq hədəfləyib və "platformalarının uşaqlar üçün təhlükəsiz olduğunu ictimaiyyətə göstərmək üçün əlindən gələni edib."

O, Meta-nın biznes modelini belə ümumiləşdirir: "İstifadəçiləri platformaya bağla; onları mümkün qədər uzun müddət saxla; məlumatlarını topla; ictimaiyyətə verdiyi açıqlamalarda həqiqəti gizlət."

O, məhkəmə zamanı məlum olacaq ki, Meta-nın platformalar barədə ictimai açıqlamaları ilə daxili tədqiqatları arasında böyük fərq var.

"Meta təhlükəsizliyi gəlirdən üstün tutduğunu deyirdi, amma gerçəkdə qərar veriləndə hər dəfə gəlirlər üstün gəlirdi."