Çərşənbə günü İsrail və Livan yeni atəşkəs elan edib. Onlar artıq aprelin 16-da atəşkəs əldə etmiş kimi görünürdülər.

İran və ABŞ rəsmi şəkildə aprelin 8-dən etibarən atəşkəs vəziyyətindədir. İsrail və Fələstin qrup olan Hamas isə 2025-ci il oktyabrın 10-dan Qəzzada atəşkəsi davam etdirir.

Lakin İsrailin Livana hücumları davam edir. Cümə günü cənubi Livanın Naqura və Nabatiyə rayonlarında zərbələr nəticəsində azı bir nəfər həlak olub. İran və ABŞ son günlər güclənən dövri hücumlarını davam etdirir. İran hərbi qüvvələri Körfəz ölkələrinə – BƏƏ, Küveyt və Bəhreyinə – raket və pilotsuz aparatlarla hücumlar edib. Onlar ABŞ-ın atəşkəs dövründə İran üzərinə hücumlarını təmin etməkdə bu ölkələri ittiham edir.

Qəzzada isə İsrail demokratik torpaqlarda soyqırım xarakterli müharibəni dayandırmağı hədəfləyən atəşkəsə baxmayaraq, bu həftə yaşayış binasında 9 nəfərin ölümünə səbəb olmuş bombardmanlar da daxil olmaqla hücumları davam etdirir.

Belə olan halda atəşkəsin mövcud olması nə deməkdir? Beynəlxalq hüquq bu barədə nə deyir? Pozuntular niyə nadir hallarda nəticə verir?

Hüquq ekspertlərinin fikirlərini təqdim edirik:

Atəşkəs nədir?

Fraser Valley Universitetinin cinayət hüququ və kriminologiya üzrə assistent professoru Mark Kersten atəşkəsi müharibənin müvəqqəti dayandırılması və danışıqlara vaxt ayırmaq məqsədilə fasilə kimi izah edib.

O bildirib ki, atəşkəs əslində döyüşlərin dayandırılmasıdır, lakin adətən daimi hesab edilmir.

Kanadanın Western Universitetinin emeritus professoru Maykl Link əlavə edib ki, atəşkəs əsasən siyasi razılaşmadır və güclü hüquqi əsaslara malik deyil.

Sülh müqavilələrindən fərqli olaraq, atəşkəs tez-tez hüquqi cəhətdən azsaylı nəticələrlə pozula bilər.

Qəzza və Livanda ABŞ əsas vasitəçi və nəzarətçi kimi çıxış edir. Beynəlxalq ictimaiyyət İsrailin Livana hücumlarını tənqid etsə də, Link ABŞ-ın pozuntulara imkan verməsi ilə bağlı təzyiq az olduğunu söyləyib.

O deyib: “Bir neçə Qlobal Şimal ölkəsi İsrailin Livana davam edən hücumlarını atəşkəsə baxmayaraq tənqid edib, lakin ABŞ-ı Qəzza və Livandakı atəşkəs pozuntularına imkan verdiyi üçün çağırmayıb.”

Atəşkəs hüquqi baxımdan məcburidirmi?

Böyük Britaniyalı beynəlxalq insan hüquqları hüquqşünası və "Guernica 37 Chambers" iltifatı həmtəsisçisi Tobbi Kadman atəşkəsin məcburi olduğunu bildirib.

Amma o da vurğulayıb ki, Kersten və Link kimi onlarda atəşkəsin “müvəqqəti, hərbi və diplomatik əməliyyatların dayandırılması” olduğunu və kövrək xarakter daşıdığını qeyd edib.

Kadman əlavə edib ki, atəşkəs sülh müqaviləsi deyil və müharibənin hüquqi vəziyyətini sona çatdırmır.

O qeyd edib: “Atəşkəs döyüşləri dayandırır, lakin silahlı qarşıdurmanın vəziyyətini bitirmir.”

Link Qəzzada geniş sülh razılaşması olduqda atəşkəsin nəzəri olaraq daha möhkəm hüquqi əsasları olduğunu bildirib. Qəzza atəşkəsini müşayiət edən sülh planı BMT Təhlükəsizlik Şurası tərəfindən 2803 saylı qətnamə ilə dəstəklənir və bu sənəd razılaşmanın tam, yaxşı niyyətlə və gecikmədən tətbiqini tələb edir.

Nəzəri olaraq dövlətlər Təhlükəsizlik Şurasından razılaşmanı pozan tərəflərə sanksiya tətbiq etməsini istəyə bilər. Lakin Link deyir ki, ABŞ veto hüququna malik olduğu üçün həm İsrail, həm də ABŞ real tənqid edilmir.

O vurğulayıb: “Atəşkəs və sülh müqavilələri əsasən siyasi sənədlərdir, çünki tətbiqi üçün siyasi iradə lazımdır.”

Atəşkəs pozuntusuna kim qərar verir?

Fələstinlilər İsrailin Qəzza atəşkəsini pozduğunu bildirir. ABŞ və İran bir-birini atəşkəsə zidd hərəkətlərdə ittiham edir. İsrail və Livan da bir-birini eyni şəkildə günahlandırır.

Tobbi Kadman deyir ki, “bağlayıcı qərar verəcək neytral hakim yoxdur.”

Mövcud nəzarət mexanizmləri siyasidir və razılaşmaları təmin edən dövlətlər tərəfindən idarə olunur. Qəzza və Livan üçün bu dövlət ABŞ-dır. Lakin ABŞ vasitəçi, zəmanətçi və İsrailin ən yaxın hərbi-diplomatik müttəfiqidir.

Ekspertlər bildirir ki, pozuntu ittihamları müstəqil hüquqi orqan tərəfindən yox, siyasi hesablamalarla qiymətləndirilir.

Beynəlxalq hüquq nə deyir?

Kersten üçün Qəzza və Livan məsələsi beynəlxalq hüquq sistemində fundamental ziddiyyətin nümunəsidir. O deyib ki, beynəlxalq hüquq baş verənlərin qanuniliyinə dair geniş razılıq əldə edib.

O bildirib: “Dünyanın böyük əksəriyyəti hər iki kontekstdə baş verənlərin həm yalnış, həm də qanunsuz olduğunu beynəlxalq hüquq hesabına qəbul edir.”

Lakin bu tanınma zorakılığı azaltmaqda az təsir göstərib. Kersten deyir ki, “Həyatların xilas edilməsi və qırğınların dayandırılması üçün az iş görülür.”

Bu isə hüquqi qərarlarla siyasi hərəkətlər arasında boşluq yaradır. Məhkəmələr, Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsi və Beynəlxalq Məhkəmə kimi orqanlar İsrailə qarşı işlər aparır, amma bu bombaların düşməsini dayandırmır və onlara riayət olunmasına zəmanət vermir.

Kersten və Link bildirir ki, problem hüquqi normaların yoxluğu deyil, dövlətlərin, xüsusilə güclü aktorların onların tətbiqinə davamlı şəkildə mane olmalarıdır.

Link deyib: “Effektiv məsuliyyətin olmaması beynəlxalq hüquq və müasir beynəlxalq siyasi sistemin mərkəzində boşluqdur.”

Kersten əlavə edib ki, beynəlxalq humanitar hüquq, insan hüquqları qanunu və beynəlxalq cinayət hüququ atəşkəs zamanı tam tətbiq edilir.

O bildirib: “Atəşkəs mülki insanlara qarşı qanunsuzluqlara hüquqi əsas vermir.”

Bu o deməkdir ki, atəşkəs olarkən də müharibə cinayətlərinə dair araşdırma və məhkəmə işi davam edə bilər.

Atəşkəs dövründə hücumların özünü müdafiə bəhanəsi varmı?

Kadman qeyd edir ki, İsrailin Qəzza və Livana, ABŞ-ın isə İrana qarşı hücumlarını əsaslandırmaq üçün ən çox istifadə etdiyi arqument özünü müdafiədir.

Bu arqument BMT Nizamnaməsinin 51-ci maddəsinə əsaslanır. Maddə dövlətlərə özünü müdafiə məqsədilə birtərəfli hərbi əməliyyatlar aparmaq imkanı verir.

Kadman deyir ki, bu müddəanın şərhi mübahisəlidir.

O vurğulayıb: “51-ci maddə edilən və yaxud yaxın zamanda baş verə biləcək hücuma cavab üçündür; qabaqlayıcı zərbələr üçün daimi icazə deyil.”

Atəşkəs zamanı hücumların nə üçün davam etdiyini niyə başa düşmək olur?

Çərşənbə günü ABŞ və İranın son zamanlarda qarşılıqlı atəşkəs pozuntularına baxmayaraq atəşkəsin nə olduğuna dair sual verən jurnalistlərə ABŞ Prezidenti Donald Tramp belə cavab verib: “Bilirsiniz, dünyanın başqa yeridir. Mən atəşkəsi o zaman sayaram ki, daha ölçülü atəş açırlar.”

Trampın açıqlaması ekspertlərin vurğuladığı əsas məsələni – yəni ciddi tətbiq mexanizminin olmamasını önə çəkir.

BMT Təhlükəsizlik Şurası veto hüquqları ilə məhdudlaşır. Beynəlxalq Məhkəmə tələblər verə bilər, amma onları icra edə bilməz. Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsi həbs qərarları verə bilər, amma onların icrası dövlətlərdən asılıdır.

Kadman deyib: “Əsas problem tətbiq çatışmazlığıdır.”

O əlavə edib ki, beynəlxalq hüquqda qaydalar yoxdur, amma onların çox zaman selektiv tətbiq olunduğu müşahidə edilir. “Qanun İsrail və ABŞ üçün formal olaraq fərqli deyil, tətbiqi selektivdir.”