ABŞ Prezidenti Donald Trampın Hürmüz Boğazının yenidən açılması ilə bağlı razılaşmanın əsasən müzakirə olunduğunu deməsi bazarlarda müvəqqəti sakitlik yarada bilər. Lakin hazırkı böhranın daha dərin mahiyyəti başqa istiqamətdədir. Məsələ ticarət yollarının açıq qalmasından çox, onlara giriş şərtlərini kimlərin müəyyən edəcəyi ilə bağlıdır.

Hər hansı razılaşmanın konkret şərtləri dəyişə bilər, diplomatik görüşlər gecikdirilə, mübahisələndirilə və ya yenidən nəzərdən keçirilə bilər. Lakin daha geniş mənzərə artıq görünür: strateji ticarət yolları daha çox siyasi idarəetməyə açılır, ticarət baxımından açıq, geopolitik baxımdan isə mübahisəli olur.

Təhlükə yalnız diplomatiyanın uğursuz olması deyil. Daha önəmli risk uğurun kifayət qədər olmasıdır ki, zəif nizam sabitlik kimi təqdim edilsin.

Müvəqqəti sakitlik ilə strateji sabitlik eyni deyil. Sakitlik danışıqlarla əldə edilə bilər, sabitliyə isə etibar olunmalıdır.

Ən vacib dəyişiklik müharibədən sülhə keçid deyil, pozuntudan idarəçiliyə keçiddir.

İranın Hürmüz Boğazını idarə etmək, marşrutlar və mümkün tranzit rüsumlarına daha çox təsir göstərmək planları Tehranın müvəqqəti üstünlükləri daimi idarəçiliklə əvəz etməyə çalışdığını göstərir.

Strateji sual çatımlıqdan idarəçiliyə doğru dəyişir. Çatımlıq gəmilərin keçməsini ifadə edir. İdarəçilik isə qaydaları müəyyən edən, riskləri qiymətləndirən, istisnaları tənzimləyən və adi ticarətin nə vaxt şərti hala gələcəyinə qərar verən adamların kimliyinə bağlıdır.

Bu yalnız Körfəz üçün yox, beynəlxalq sistem üçün də önəmlidir. Dəniz vasitəsilə ticarət edən ölkələr indi yalnız bazarlar üzrə deyil, geopolitik üstünlük, sanksiya təzyiqi, donanma gücü və böhran diplomatiyası ilə ticarətə girişdə şəraitlə üzləşirlər.

Asiya bu hesablama üçün mərkəzdə qalır. Çin, Hindistan, Yaponiya və Cənubi Koreya Körfəz enerjisinin əsas istifadəçiləridir, Hürmüz Boğazındakı qeyri-müəyyənlikdən yaranan ticarət risklərinin çoxu şərqə ötürülür. Lakin təsirlər yalnız Asiyanın hüdudlarını aşır. Bir çox inkişaf etməkdə olan ölkələr enerji dalğalanmalarına və gəmiçilik pozuntularına çox həssasdır, amma geopolitik rəqabətə az təsir göstərə bilirlər.

Müasir nümunə göstərir ki, ticarət bərpa olunur, lakin yalnız müvəqqəti siyasi şərtlər altında və bu şərtlər təkrar-təkrar müzakirə edilməlidir. Bu önəmlidir, çünki müasir ticarət yalnız fiziki çatımlılığa bağlı deyil. O, proqnozlaşdırma, sığorta, hüquqi şəffaflıq, donanma etibarı və marşrutun sabah da işlək qalacağına inamdan asılıdır.

Gərginliyin azalması ilə normallaşma arasındakı fərq budur. Gərginliyin azaldılması dərhal toqquşma riskini azaldır. Normallaşma isə etimad yaradır. İndilikdə birincisi mümkündür, ikincisi isə uzaqdadır.

Bu o demək deyil ki, Hürmüz Boğazı daimi böhrana məhkumdur və ya diplomatiya faydasızdır. Məsələ daha məhdud, lakin daha vacibdir: uğurlu böhran idarəçiliyi daha zəif etibarlı ticarət nizamını arxada qoya bilər.

Bazarlar üçün bu böyük fərqdir. Razılaşma elan olunarsa, açılış həll kimi qəbul edilə bilər ki, bu da vaxtından əvvəldir. Müvəqqəti sakitlik davamlı sabitlik kimi yanlış qiymətləndirilə bilər. Nəqliyyat qiymətləri azala, enerji qiymətləri yumşala və fond bazarları qalxa bilər. Amma bunlar əsas risklərin yoxluğu demək deyil, yalnız böhranın növbəti müzakirə dövrünə təxirə salındığını göstərir.

Bu proses neftdən də geniş təsirlərə malikdir. Emalçılar risk primlərindəki dalğalanmaları nəzərə alaraq alış planlaşdırmalıdır. İstehsalçılar enerji və nəqliyyat dəyişkənliyini marjlara daxil etməlidir. Sığorta şirkətləri potensial riskləri yenidən qiymətləndirməlidir. Gəmiçilik şirkətləri siyasi qeyri-müəyyənlik şəraitində marşrut qərarları qəbul etməlidir. Banklar və ticarətçilər sanksiyaların risklərini, ödəniş pozuntularını və uyğunluq xərclərini hesablamaq məcburiyyətindədir.

Bununla geopolitik qeyri-sabitlik qlobal iqtisadiyyata yalnız böyük şoklarla deyil, təkrarlanan qeyri-müəyyənliklə daxil olur və adi ticarətin xərclərini artırır.

Hürmüz Boğazı böhranından əsas nəticə budur ki, qloballaşma bitmir. O, daha siyasi və strateji şərtlərə bağlı olur.

Fərziyyələrini maneəsiz hərəkət üzərində quran şirkətlər və hökumətlər belə bir dünyada fəaliyyət göstərməlidir ki, keçid, ödənişlər, sığorta, limanlar və təchizatçılar artan geopolitik təzyiqlərə məruz qalıb. Hürmüz Boğazı tək keçid nöqtəsi deyil, lakin qlobal enerji axını mərkəzi kimi bu dəyişimin ən aydın nümunəsidir.

Siyasətçilər üçün hazırkı böhran yalnız gəmilərin yenidən hərəkət etdiyinə təminat verməkdən daha çox şey tələb edir. Bu, hökumətlər, ticarət operatorları, sığortaçılar, gəmi şirkətləri və enerji alıcıları arasında koordinasiyanı zəruri edir. Eyni zamanda strateji infrastrukturun artıq siyasi neytral qəbul edilməməsi anlanmalıdır.

İdarə heyətləri üçün dərs oxşardır. Geosiyasi risklər artıq təchizat, logistika, xəzinədarlıq və sığorta qərarlarından kənarda qala bilməz. Məsələ ticarətin pozulub-pozulmayacağı deyil, biznes modellərinin təkrarlanan qeyri-sabitliyi müqavimət və strateji çeviklik itirmədən qəbul edib-etməməsidir.

İran və ABŞ arasındakı müzakirələrdən asılı olmayaraq, bir şey aydındır: biz qlobal ticarətin geopolitikanı sadəcə fon səsi kimi qəbul edərək strateji keçidlərdən sərbəst keçəcəyinə dair əvvəlki fərziyyəyə qayıtmayacağıq.

Bu məqalədə ifadə olunan fikirlər müəllifin özünündür və mütləq Al Jazeera-nın redaksiya mövqeyini əks etdirmir.