İndi ehtimal ki, bilirsiniz ki, ChatGPT, Gemini, Claude və digər chatbotları işlədən süni intellekt modelləri minlərlə dərc olunmuş əsərlər bazasında, yüz milyonlarla kitab, onlayn məqalələr, akademik işlər və internetdə tapa biləcəyiniz hər şey üzərində təlimləndirilir. Əksər nəşr olunmuş müəlliflər bilmədən və razılıq vermədən də həmin AI alətlərinin inkişafına töhfə veriblər ki, bu da onların dolanışığını təhdid edir. Bu, qanunsuz görünmür?

Həqiqət bu qədər sadə deyil.

“Fikrimcə, hüquq və texnologiyanın bu sahəsində problem ondadır ki, çox mürəkkəb vəziyyət var,” TechCrunch-a danışan intellektual mülkiyyət, müəllif hüquqları və texnologiya üzrə hüquqşünas Cathy Gellis bildirib. “Çox mürəkkəbdir və həm müdafiə edən, həm də əleyhinə olan tərəflərdə bir çox emosional məsələlər var.”

Keçən il, növünün birinci nümunələrindən olan qərarda, Hakim William Alsup Anthropic şirkətinə nəhəng miqdarda 1.5 milyard dollar müəllif hüququ üzrə məbləğ ödəməyi əmr etdi. Bu məbləğ, şirkətin AI modellərinin təlimi üçün əsərlərindən istifadə edilən müəlliflər qrupuna verildi. İlk baxışda, bu, müəlliflərin lehinə mənəvi qələbə kimi görünsə də, Hakim Alsup əslində Anthropic-in AI təliminin qanuni olduğuna qərar verdi. Alsup Anthropic-i bu kitabları qanunsuz onlayn kölgə kitabxanalardan oğurladığı üçün cəzalandırdı.

Hakim yazdı: “Bir çox oxuyan kimi yazıçı olmaq istəyən Anthropic-in LLM modelləri əsərləri sürətlə təkrarlamaq və ya əvəz etmək üçün deyil, fərqli nəsə yaratmaq üçün öyrənir,” və LLM-nin trilyonlarla sözü mənimsəməsini yazıçının ədəbiyyatı öyrənməsinə bənzətdi.

Gellis qərarın AI şirkətləri üçün daha əlverişli olduğunu düşünür. 2028-ci il üçün təxminən 200 milyard dollar illik gəlir proqnozu verən şirkət üçün 1.5 milyard dollar cərimə nə deməkdir?

“Fikrimcə, bu, AI təlimi üçün ümumilikdə yaxşı xəbərdir, çünki hakim baş verənləri nəzərdən keçirdi və bunu müəllif hüquqlarını kopyalamaqdan çox, müəllif hüquqları ilə qorunan əsəri oxumağa bənzətdi,” Gellis dedi. “Müəllif hüquqları qanunu kopyalamaq üzərində qurulub, lakin əsərdən istifadə, onu yaşamaq, qəbul etmək, oxumaq üzərində deyil.”

Müəllif hüquqları qanunu 1976-cı ildən bəri yenilənməyib bu da hakimlərin 50 il əvvəlki qaydaları müasir AI sənayesinin gələcəyini formalaşdıracaq hüquqi məsələlərlə əlaqədar şərh etməsini tələb edir.

“Hamı indi çox narahatdır, çünki qanun tam olaraq müəyyən deyil və bunun səbəbi bu sualdır,” JWL International şirkətinin intellektual mülkiyyət və media təcrübəsi üzrə baş hüquqşünası və təsisçi Jason Henderson TechCrunch-a deyib. “Onlar bilirlər ki, AI modeli çoxlu məlumat üzərində təlim alıb, ancaq bununla bağlı qanun hələ yetərincə inkişaf etməyib.”

Bu suallar tez-tez ədalətli istifadə qanunuyla bağlı olur — yəni müəllif hüquqları ilə qorunan əsərin “yetərincə dəyişdirici” olub-olmadığı, hüquqi baxımdan icazə verilən sayılıb-sayılmaması məsələsi.

Ədalətli istifadə müəllif hüquqları qanunundan istisnadır və müəllif hüquqları ilə qorunan materialların açıq icazə olmadan istifadəsinə imkan verir, tənqid, parodiya, təhsil və digər vasitələrlə şərh və inkişaf etdirilməsini müdafiə edir. Hakimlər nəyin ədalətli istifadəyə aid olmasını qərar verərkən əsərin məqsədi və təbiəti, istifadə olunan miqdar və bazara təsiri kimi faktorlara baxır.

“Müəllif hüquqları həmişə bazarın qorunması və genişləndirilməsi ilə bağlıdır,” Henderson qeyd edib. “Məhkəmələr AI işlərində qərarlarını müxtəlif əsaslarla verirlər. Əsas olaraq əgər sizin məqsədiniz başqasının mülkiyyətindən təlim keçərək birbaşa rəqabət etməkdirsə, onda məhkəmələr buna mənfi yanaşır... Əgər məqsədiniz rəqabət deyilsə, məhkəmələr buna icazə vermək yolları tapır.”

Henderson Thomson Reuters mediaya və texnologiyaya aid şirkətin Ross Intelligence tədqiqat firmasına məzmununu kopyalamağa görə qarşı açdığı iddiaya aiddir ki, bu da rəqib AI əsaslı hüquqi platforma yaratmaq məqsədi daşıyırdı.

Hakim Stephanos Bibas yazmışdı ki, “Ross-un istifadəsi dəyişdirici deyil, çünki onun məqsədi Thomson Reuters-in məqsədindən fərqli və ya əlavə xarakter daşımır”, wrote ötən il.

Həmin işdə Hakim Bibas qərar verdi ki, Reuters-in məzmunundan istifadə edərək yeni, ona birbaşa rəqib olacaq platforma yaratmaq ədalətli istifadə deyil. Müəlliflər chatbota əsərlərinin əsasında yeni, sintetik kitablar yaratmaqla rəqabət apardıqlarını iddia etsələr də, bu arqument məhkəmədə hələ üstünlük qazanmayıb.

AI ilə müəllif hüquqları arasındakı əlaqəyə gəlincə, Gellis diqqəti dəqiq mövzuya yönəltməyin faydalı olduğunu deyir – AI təlimində müəllif hüquqları barədə düşünmək, AI tərəfindən yaradılan məzmunun müəllif hüquqları ilə bağlı düşünməkdən çox fərqlidir.

Bir işdə, Thaler v. Perlmutter, məhkəmə qərar verdi ki, əsər 100% süni intellekt tərəfindən yaradılıbsa, ona müəllif hüquqları tətbiq edilmir və bu yeni problemləri ortaya çıxarır – bir əsərin həqiqətən AI ilə yaradılıb-yaradılmadığını necə müəyyən etmək və varsa, onun neçə faizi AI tərəfindən yaradılıb və ya kömək olunub?

“Əgər öz romanınızı [Microsoft] Word proqramında yazıb imla yoxlayıcısından istifadə edirsinizsə, əslində rhin Word-ün romanınıza sahib olmadığını bilirik,” Gellis dedi. “[AI] bizə uzun müddət diqqət yetirmədiyimiz çoxsaylı qərarları yenidən nəzərdən keçirtməyə məcbur edir.”

Çoxsaylı AI şirkətləri hələ də bu məsələlərlə bağlı davam edən məhkəmə proseslərindədirlər, yəni bu problemlərə yetərincə yekun həll hələ görmək mümkün deyil.

“Gördükləriniz ilk mərhələdə verilmiş qərarların təsirli olduğunu göstərir, lakin bu təsir başqa məhkəmələr fərqli qərarlar verdikdə ləğv edilə bilər və son mərhələlərdə hansı qərarın üstün gələcəyi məlum olacaq,” Gellis söylədi. “Amma bu müddət ərzində bütün bu qərarlar baş verən bütün prosesləri formalaşdırır. AI şirkətləri onları görməzdən gəlmələri axmaq hərəkət olar.”