İsrail və onun rəhbərləri soyqırımı, müharibə cinayətləri və insanlığa qarşı cinayətlərə görə beynəlxalq məhkəmələrdə ittiham olunduğu vaxtda, Böyük Britaniya öz güclü hüquqi vasitələrinin bir qismini Qəzzanın dağıdılmasını təmin edənlərə deyil, ona qarşı etiraz edən fəallara qarşı yönəldib.

Filton 4-ün məhkəmə hökmü dörd şəxsin taleyindən kənar məsələ kimi daha geniş suallar yaradır. Onların hərəkətlərinə fərqli yanaşmalara baxmayaraq, iş Böyük Britaniyanı belə ziddiyyətlə qarşılaşdırır: Niyə İsrailin hərəkətlərinə qarşı çıxış getdikcə ekstremizm və terrorizm kimi qəbul olunur, amma bu hərəkətləri dəstəkləmək hörmətli siyasi müstəvidə qalır?

İki ildən çoxdur ki, dünya tarixdə misli görünməmiş şəkildə Qəzzanın məhv edilməsinə şahidlik edir. 2023-cü ilin oktyabrından başlayan hadisələr getdikcə hüquqşünaslar, BMT ekspertləri, insan hüquqları təşkilatları və soyqırım araşdırıcıları tərəfindən soyqırımı kimi təsvir olunur. Bütöv məhəllələr yoxa çıxıb, xəstəxanalar, məktəblər və universitetlər dağıdılıb, yardımlar əngəllənib, aclıq silah kimi istifadə olunub. Qəzzanın böyük hissəsi yaşanılası olmayıb.

Böyük Britaniyada isə siyasi müzakirələrin artan hissəsi soyqırımı özündə deyil, ona qarşı çıxanlarda toplanır.

Filton 4 işi əmlaka zərər vurulması ilə bağlıdır. Qəzzada isə bütöv cəmiyyət məhv edilib. Lakin əvvəlki məsələ çağdaş terrorizm termini ilə əlaqələndirilir.

Bu müqayisə məhz işin əsas vəziyyətidir.

Terrorizm qanunvericiliyi hər demokratik hüquq sistemində xüsusi yer tutur. O, ictimai və milli təhlükəsizlik üçün ciddi təhlükə hesab olunan davranışları tənzimləyir. Bu qanunların tətbiqi yalnız fərdi cəzadan ibarət deyil, dövlətin nəyi təhlükəli, nəyi isə qanuni siyasi narahatlıq hesab etdiyini göstərir.

Məsələ fəalların qanundan üstün olub-olmaması deyil. Heç kim bunu iddia etmir.

Məsələ odur ki, İsrailin Qəzzadakı hərəkətlərinə qarşı çıxış həddən artıq təhlükəsizlik prizmasından qiymətləndirilir, ancaq həmin hərəkətləri dəstəkləmək siyasi qoruma altındadır.

Bu iş ayrıca deyil. O, İsrailin Qəzzaya qarşı savaşından başlayaraq Böyük Britaniyanın Fələstin mövzusundakı geniş tendensiyanın tərkib hissəsidir. Vaxt keçdikcə İsrailin tənqidi daha mübahisəli olur, Fələstin həmrəyliyi şübhə altına alınır, İsrail siyasətinə qarşı çıxış antisemitizm ittihamları ilə qarşılanır. Fəallar geniş nəzarətə götürülür, ekstremizm ifadəsi gündəmə daxil olur. İndi isə terrorizm qanunvericiliyi müzakirələrə qarışıb.

Bu addımlar ictimai müzakirələri Qəzzadan uzaqlaşdırır, danışanları isə daha çox izlənilən edir.

Əlbəttə, antisemitizm var və onunla harada qarşılaşılırsa mübarizə aparılmalıdır. Yəhudiyə yəhudi olduğu üçün qarşı olan düşmənçilik mənəvi olaraq yanlışdır və demokratik cəmiyyətdə yeri yoxdur. Yəhudi icmaları digər azlıqlar kimi qorunmalıdır.

Lakin hökumətin tənqidi bütün xanlığa nifrət etmək demək deyil. Demokratiyalar bu fərqi qoruyur.

Heç kim Vladimir Putinin tənqidini ruslara nifrət saymır. Çin hökumətinin uyğurlara münasibətini qınamaq Çin xalqına qarşı düşmənçilik kimi qiymətləndirilməz. İran rejiminin tənqidi iranlılara qarşı ön yargı yox sayılır.

Amma İsrailə qarşı tənqid digər dövlətlərə tətbiq olunan standartlarla nadir hallarda ölçülür, hökumət siyasətinə qarşı çıxış tez-tez bütün xalqa qarşı düşmənçiliklə qarışdırılır. Nəticədə, Fələstin hüquqlarına dəstək artan şübhə ilə qarşılanır.

Bu vəziyyət önəmlidir, çünki o, siyasi ifadənin sərhədlərini müəyyən edir. Tənqid şübhə doğurduqca, şübhə ekstremizm ittihamına çevrilə bilər. Aktivizm ekstremizm prizmasından görünəndə, ona təhlükəsizlik kimi yanaşmaq asan olur. Təhlükə yalnız fərdi təqibdə deyil, belə tendensiyaların demokratik mədəniyyətə ümumi təsirindədir.

Filton 4 işinin konteksti də əhəmiyyətlidir.

Fəallar abstrakt xarici siyasət məsələsinə etiraz etmirdilər. Onlar İsrailin ən böyük hərbi istehsalçısı olan Elbit Systems şirkətinə aid obyektləri hədəfə aldılar; bu şirkətin məhsulları və texnologiyaları Qəzzanın məhvində İsrail ordusu tərəfindən istifadə olunub. Metodları bəyənilməsə də, hərəkətləri Böyük Britaniyanın soyqırımda iştirak edən şirkətlərlə əlaqəsinə etiraz idi.

Bu fərq etirazın səbəbini göstərir. Məsələ təsadüfi vandalizm deyil. Bu, beynəlxalq hüququn ən ağır pozuntularında adı keçən bir dövlətin hərbi infrastrukturu ilə bağlı şirkətə yönəlmiş siyasi addımdır.

Belə davranışların cinayət məsuliyyətinə səbəb olub-olmaması müzakirə oluna bilər. Ancaq siyasi və hüquqi diqqətin soyqırımın təchizat zəncirini pozmağa çalışanlarla, bu zəncirin özünə deyil, daha çox əlaqələndirilməsi haqlıdır.

Terrorizm qanunvericiliyinin istifadə olunmasındakı diqqət çəkən məqam bu ziddiyyəti açıq göstərməsidir.

Böyük Britaniya soyqırımı törətməkdə ittiham olunan dövlətlə hərbi, diplomatik və iqtisadi əlaqələrini davam etdirir. Siyasi dəstək, hərbi əməkdaşlıq və silah ixracı davam edir.

Eyni zamanda, dövlətin ən güclü hüquqi vasitələrinin bir qismi bu əlaqələrə etiraz edənlərə qarşı yönəldilir.

Bu əkslik demokratik məsuliyyətə inanan hər kəsi narahat etməlidir.

Cəmiyyət yalnız qınadığı şeylərlə deyil, dözdüyü şeylərlə də dəyərlərini göstərir. Soyqırıma qarşı çıxan fəallar terrorizm termini ilə müzakirə olunur, amma soyqırımı təmin edən, müdafiə edən və ya ondan faydalananlar siyasi müdafiə alır. Bu, çoxlarının ciddi problem kimi qiymətləndirdiyi vəziyyətdir.

Böyük Britaniya dağıdıcı mexanizm yox, onu pozanlara daha çox diqqət ayırır.

Məsələ bütün fəalların taktikasını təsdiqləmək deyil. Əsas məsələlər mütənasiblik və siyasi prioritetlərdir.

Fələstinlilər üçün nəticələr diqqətdən qaçmazdır.

Onilliklərdir ki, fələstinlilərə dəyişiklikləri dinc və demokratik yollarla etmələri tövsiyə olunur. Beynəlxalq hüquqa müraciət edir, pozuntuları sənədləşdirir, hökumətlərə təzyiq göstərir, kampaniyalar təşkil edir, jurnalistlərlə əlaqə qurur və ictimai müzakirələrdə iştirak edirlər. Onlara ölkənin demokratiyası, hüququ və diplomatiyasının ədalət yolu olduğu deyilir.

Lakin Qəzzanın dağıdılması dərinləşdikcə, bir çox fələstinli siyasət sahəsində mübarizənin məhdudlaşdığını görür. Azad siyasi məkan əvəzinə daralır. Əzab artdıqca, onu dayandırmaq istəyənlərə nəzarət daha da güclənir.

Nəticədə, fələstinlilərin çəkdiyi əzab başqalarından fərqli mənəvi kateqoriyaya aid edilir. Bəzi hallarda qəzəb doğuran hərəkətlər başqa yerlərdə sonsuz bəhanələrlə müzakirə olunur. Bəzi yerlərdə tərif edilən etiraz Fələstin məsələsində şübhə ilə qarşılanır. Qurbanlar və fəallar ciddi yoxlanılır, amma zorakılığın başqa təminatçıları çox vaxt belə yoxlamalardan kənarda qalır.

Buna görə Filton 4 işi xüsusi əhəmiyyət kəsb edir.

Onun önəmi dörd şəxsin taleyindən kənardır. Bu, demokratik narazılıq, seçmə qəzəb və Böyük Britaniyanın Fələstin mövzusundakı ictimai diskursunun istiqaməti haqqında suallardır.

Ən vacib sual onların cəzalandırılıb-cəzalandırılmaması deyil.

Məsələ odur ki, Böyük Britaniya soyqırımı qarşı etirazın getdikcə ekstremizm, ekstremizmin isə terrorizm kimi qəbul olunduğu vəziyyətlə razıdırmı?

Əgər belədirsə, bu yalnız Fələstinlə bitmir.

Məsələ demokratiyanın sağlamlığındadır.

Demokratik cəmiyyət kütləvi əzaba son qoymağı tələb edənlərdən qorxmalı deyil. Kütləvi əzab tələblərinin təhlükəli qəbul edildiyi cəmiyyət olmaqdan uzaq durmalıdır.

Bu məqalədəki fikirlər müəllifə məxsusdur və zərurət olmadıqda Al Jazeera redaksiyasının mövqeyini əks etdirmir.