Rusiya ordusu Ukraynadan və NATO-dan öyrənir

Britaniya ordusunun əsgərləri Almaniyanın Höhenfelsdəki ABŞ Ordusunun təlim sahəsində Allied Spirit 25 hərbi təlimi zamanı komanda postunda çalışırlar.

Liubov Tsıbulskaya

Qeyri-hökumət təşkilatı Join Ukraine-nin direktoru

Rusiya ordusu Ukraynaya qarşı tammiqyaslı müharibəyə dünyanın ən güclülərindən biri kimi daxil olsa da, işğalın ilk həftələri bu qiymətləndirmənin yalnış olduğunu göstərdi. Əsas səbəblər logistika, avadanlıq, təlim və motivasiya kimi amillərdə axtarılsa da, uğursuzluqların çoxu döyüş meydanında düzgün qərar qəbul edə bilməməkdən qaynaqlanır.

Rusiya ordusu özünü belə bir müharibədə tapdı ki, burada komandirlər yuxarıdan gələn əmrlərin ya olmadığı, ya da döyüş şəraitini əks etdirmədiyi hallarda qərar qəbul etməli idilər.

Bu zaman Rusiya hərbi təhsilindəki əsas məqamlar üzə çıxdı. Onilliklər boyu ordu zabitləri taktiki tapşırıqları yerinə yetirməyə və sənəd işi ilə məşğul olmağa öyrədilib, amma müstəqil düşünmək və hərəkət etmək bacarığı verilməyib.

Bu baxımdan Rusiya və Qərb (NATO) hərbi təlim sistemi metod və prosedurlardan xeyli fərqlənir. Bu fərqlər fərqli komanda mədəniyyətini və komandirin müasir müharibədəki roluna baxışı əks etdirir. Biz bunu öz tədqiqatımızda birbaşa müşahidə etdik.

İnisiativ və ierarxiya: İki fərqli komanda fəlsəfəsi

NATO-nun hərbi doktrinasının əsas fikirlərindən biri missiya komandasına əsaslanan komanda fəlsəfəsidir. Bu, etimad, tapşırığın birgə başa düşülməsi və komandirlərin hər səviyyədə məsuliyyətli təşəbbüsü üzərində qurulub.

Yüksək səviyyəli komandir məqsəd, niyyət və əsas məhdudiyyətləri müəyyən edir, amma əsgərlərin atmalı olduğu hər addımı təyin etmir. Onlara vəziyyətə uyğun şəkildə tapşırığı icra etməyi sərbəst seçmək imkanı verir.

Bu isə qərarların döyüş şəraiti barədə ən düzgün təsəvvürə malik səviyyədə verilməsinə şərait yaradır və yuxarıdan davamlı göstəriş gözləməyi aradan qaldırır.

Ukrayna Silahlı Qüvvələri bu komanda mədəniyyətinə daha qətiyyətlə yönəlir. Bu, Ukrayna Baş Komandanının yaxınlarda açıqladığı Rəhbərlik Prinsiplərində özünü göstərir.

Bu prinsiplər komandanın niyyətini başa düşməyi, təşəbbüs göstərməyi, məsuliyyət daşımağı, əsgər yetişdirməyi, öyrənmə və dəyişkən vəziyyətə uyğunlaşma qabiliyyətini əsas tələblər kimi müəyyən edir.

Məqsəd belə bir mədəniyyəti formalaşdırmaqdır ki, aşağı səviyyəli komandan hər bir detal üçün göstəriş gözləməsin, sadəcə tapşırığın mahiyyətini anlayıb nəticəyə görə məsuliyyət götürsün.

Rusiya hərbi ənənəsi isə əsasən əksinə təşkil olunub: Sovet hərbi məktəbindən gələn sərt mərkəzləşdirilmiş nəzarət və dövlətin avtokratik idarəçilik mədəniyyətinə əsaslanır.

Qərbli tədqiqatçılar buna yuxarıdan aşağı komanda sistemi deyirlər və aşağı səviyyəli komandirlərin müstəqil qərar vermək imkanının demək olar ki, olmadığı fikrindədirlər. Bu, tammiqyaslı müharibənin ilk günlərində, Hostomel aeroportu uğrunda döyüşdə, Siverski Donets çayı üzərində keçiddə və Çornobaivka hava limanında Rusiya texnikasının yerləşdirilməsində aşkar göründü.

Yuxarıdan əmrləri gözləyən bölmələr vaxt itirdi və ya uğursuzluğu əvvəldən bəlli olan hərəkətləri təkrar edirdi.

Uçucu zabit korpusu: Hərbi birləşmələrdə etimad qurmaq

Heç bir komanda fəlsəfəsi onu dəstəkləyən institutlar olmadan işləyə bilməz. Missiya komandasını təmin edən institut peşəkar uçucu zabitlər korpusudur.

NATO ordularında uçucu zabitlər zabitləri və sıravi əsgərləri birləşdirən əsas dayaqdır. onlar əsgərləri təlimləndirir, praktik təcrübə ötürür, intizamı saxlayır və gündəlik rəhbərlik işlərinin çoxunu həyata keçirir.

Uçucu zabitlər missiya komandası üçün zəruri etimadı formalaşdırır, ona görə də onların təliminə və səlahiyyətlərinin genişləndirilməsinə xüsusi önəm verilir. Rusiya ordusu bu modelə yaxşı uyğun gəlmir.

NATO ordularında uçucu zabitlərə verilmiş vəzifələri Rusiyada əsasən leytenant dərəcəli kiçik zabitlər, yəni taqım komandirləri icra edir. Bu sistemdə serjantların rəhbərlik və mentorluq imkanları çox məhduddur. Onların işi əmri yerinə yetirmək və təşkiletmə işlərini görməkdən ibarətdir.

Bu, Rusiya ordusunda aşağı səviyyəyə təşəbbüs verməkdə problem yaradır: serjantlar və kiçik komandirlər mürəkkəb vəziyyətlərdə müstəqil hərəkət etmək üçün etimad qazanmayıblar. Bu, döyüş bölmələri üçün vəziyyət sürətlə dəyişərkən paraliz yaradır.

Səhvlərdən öyrənmək: NATO və Rusiya

NATO ilə Rusiya hərbi təlim modellərinin fərqlərindən biri də səhvlərdən öyrənmək yanaşmasıdır. NATO daha çox tənqidi düşüncə, qeyri-müəyyənlikdə işləmə və nəticələri analiz etməyə üstünlük verir.

Əsas metodologiya kimi Aksiya Sonrası Baxış (After Action Review, AAR) istifadə olunur. Bu, təlim və ya əməliyyatdan sonra aparılan strukturlaşdırılmış icmaldır. Dörd sual ətrafında qurulur: "Nə planlaşdırılmışdı?", "Nə baş verdi?", "Nə işlədi, nə işləmədi?" və "Nəyi dəyişmək lazımdır?" Bu yanaşmanın əsas şərti səhvləri cəzadan qorxmadan dürüst müzakirə etməkdir. Bu yolla dərslər çıxarılır və təkmilləşmələr aşkarlanır.

Rusiya sistemi də döyüş təcrübəsini təhlil etmək mexanizmlərinə malikdir. Əsas problem onun mərkəzləşdirilmiş idarəetmə sisteminin məntiqindədir ki, "uğursuzluqları" cəzalandırmağa meyllidir. Bu da hesabatlarda yalan və rəvanlaşmaya səbəb olur: səhv etiraf etmək cəza ilə üzləşmək deməkdir.

Nəticədə idarəçilərə əsassız məlumat çatır, aşağı səviyyələrdə təşəbbüsdən imtina artır və təlimatları pozmaqdan qorxu çoxalır – bunların hamısı missiya komandasına qarşıdır.

Rusiya zabitləri bu problem əlavə tanıyır. 2023-cü ildə "Militar Düşüncə" (Voennaya Mysl) jurnalında keçirilmiş sorğuda 100-dən çox artilleriya zabiti iştirak edib, onların çoxu taktiki səviyyədə döyüş təcrübəsi var idi. Təxminən 81%-i döyüş təcrübəsini təsdiqləyib. Sadəcə 12%-i "ağıllı təşəbbüs" siyasətini dəstəkləyib.