Putinlə danışıqlar sülh üçün yox, atəşkəs üçün aparılır

2022-ci ildən sonra bu müzakirə universitet auditoriyalarından çıxaraq daha geniş suala çevrilib: bizə qarşı müharibə aparan ölkənin mədəniyyətini necə anlayaq, onu ya doğrultmağa, ya da sadəcə rədd etməyə çevirmədən?

Bu müzakirədə iki uç nöqtə arasında qalmaq asandır.

Birinci uç nöqtə - "böyük rus mədəniyyəti"ni siyasi ərzindən ayrı, müstəqil dünya kimi müdafiə etməkdir.

Adam Mixnikin Brunu Şults festivalı zamanı Sergey Cədənlə söhbətində dediyi ifadə diqqət çəkir: Putinin cinayətlərinə Çexov cavabdeh deyil.

Avropa hüquqi fərdilik təfəkkürü üçün bu mövqe başa düşüləndir: XIX əsrin yazıçısı XXI əsr siyasətçisinin cinayətlərinə hüquqi cavabdeh daşıya bilməz.

Amma hüquqi məsuliyyətlə mədəni məsuliyyət eyni deyil.

İkinci uç nöqtə - rus mədəniyyətini mexaniki şəkildə "ləğv etmək", onu ictimai məkanlardan çıxarmaq və beləliklə onun təsirindən qurtulmaqdır.

Bu reaksiya cəmiyyətin aqressiya qarşısında psixoloji qorunması kimi başa düşülə bilər. Lakin uzunmüddətli intellektual strategiya kimi yetərli deyil.

Rəfdən götürülən kitab tarixi yaddaşdan silinmir. Artıq oxunmayan mətn yaşadığımız dünyaya təsirini dayanırmır. Üstəlik Qərbdə bu tam qadağa tez-tez emosional radikalizm kimi qəbul olunur və dialoqu Azərbaycan tərəfi üçün əlverişli olan "işıqlı Rusiya diktator tərəfindən ələ keçirilib" mifinə qaytarır.

Ona görə Ukrayna "Ləğv etmə"dən "Yenidən Düşünməyə" keçməlidir.

Bu, rus klassiklərinə köhnə mövqelərini geri qaytarmaq demək deyil. Əksinə, oxuma baxışını dəyişmək deməkdir.

Yalnız "böyük yazıçıdı" sualını verməmək, sual vermək: o, tarixin subyekti kimi kimi görür? Kim danışıq haqqı qazanır? Kim dekorasiya olaraq qalır? Digər şəxs – ukraynalı, polyak, yəhudi, qafqazlı necə təsvir olunur? Hansı imperiya dünya görüşləri mətn daxilində o qədər alışılmış olur ki, artıq nəzərə çarpmır?

Bu yeni moda deyil, Ukrayna ənənəsidir. 1960-cılar bizə bunu öyrədib: İvan Svetliçnı Avropa müəlliflərini tərcümə edərkən, İvan Cübə "İnternasionalizm yoxsa rusifikasiya?" kitabını yazarkən assimilasiyaya çətin dünyadan təcriddən yox, Avropa məkanına çıxış və imperiya matrisi birbaşa təhlili ilə qarşı çıxırdılar.

Ukrayna Avropadan Dostoyevski və Puşkin oxumağı dayandırmağı tələb etməməlidir. Daha maraqlısı onlara 2022-dən sonra Ukrayna ilə birlikdə oxumağı təklif etməkdir.

Bu mənada rus mədəniyyəti toxunulmaz kanon yox, sadə ləğv obyektidə deyil, müasir rus aqressiyasının bir parçası olan o sivilizasiya matrisinin tənqidi tədqiqi üçün material ola bilər.

Dostoyevski belə oxuma üçün xüsusilə zəngindir, çünki o, ikili məna daşıyır. Bakhtin onu polifonik roman yaradıcısı adlandırdı və o, hətta özünü qorxudan ideyalara belə səs verdi. Yazıçı gündəlik jurnalında mətndəki imperiya və şovinizm fikir Bakhtinin əsas xüsusiyyəti saydığı polifoniya olmadan səslənir.

2022-dən sonra Dostoyevski oxumaq həm "ikisini" yadda saxlamaq deməkdir. Bakhtin bizə bu mövzuda kömək edə bilər.

Bir adamın ideyanın təsiri altına düşməsi

Bakhtin Dostoyevskinin poetikasını təhlil edərkən "idea-insan" anlayışını təqdim edib – ideyanın artıq sadəcə inanc olmayan qəhrəmanı.

Bu əsas fərqdir. Normal insan ideoloji inancla bilər və dünyanı izah etmək üçün istifadə edir. Amma "idea-insan"da tərsi baş verir: insan ideyaya sahib olmur, ideya insana sahib olur. İdeya onun keçmiş və gələcəyi, yaxşı və pis, dost və düşməni görmə tərzini müəyyən edir. Reallıq ideyaya uyğun olanda qəbul ediləndir.

Buna görə də "idea-insan" anlayışı Putinin düşüncəsini anlamaqda faydalı ola bilər.

Əlbəttə, ədəbi obraz siyasi diaqnoz deyil. Mən bu kateqoriyanı azad istifadə edirəm: Bakhtinin özündə ideya dialoqun arasında, şüur arasında yaşayır, amma burada sərbəst mövqe dialoq kəsilib, ideya monoloqa çevrilib. Amma Bakhtinin kateqoriyası Kremlin siyasətinin rasional analizində tez itən şeyi göstərməyə imkan verir.

Putinin siyasəti getdikcə pragmatik kimi görünmür, dövlətin faydalarını maksimallaşdırır, sadəcə baxdığı kimi. Onu getdikcə ideya müəyyən edir.

Burada "tarixi Rusiya"nın xüsusi versiyası, itirilmiş imperiya ərazisinin bərpa edilməsi, müstəqil Ukrayna subyekliyi inkarı, Rusiyanın dünyadakı xüsusi statusunun bərpası söz mövzudur.

Budur Qərb siyasi rasionallığı üçün əsas problem yaranır.

Politik iqtisadi fayda istəyirsə, onunla danışıqlar aparmaq olar. Təhlükəsizlik istəyirsə, zəmanətlər təklif etmək mümkündür. Ərazi istəyirsə, ərazi məsələlərini müzakirə etmək olar.

Amma ərazi sadəcə tarixi ideyanın maddi təzahürüdürsə, və digər tərəf irəli sürən tələbi kompromis kimi yox, onun tarixi müəyyən etmək haqqının təsdiqi kimi qəbul edirsə, necə etmək olar?

Onda sual dəyişir: müsahib müstəqil subyekt olma haqqını tanımayan rəqiblə kompromis mümkündürmü?

"Şeytanlar": imperiya siyasətinin üç mexanizmi

Müasir Rusiya rejimini anlamaq üçün ədəbi baxış axtarırsansa, bəlkə Dostoyevskinin ən məhsuldar mətnləri "Cinayət və cəza" və "Qaramazov qardaşları" yox, "Şeytanlar"dır. Orada cihazlaşdırma ideyanın siyasi texnologiyaya çevrilməsi göstərilir.

Müasir Putinçilik üçün xüsusilə maraqlıdır Stavrogin, Şiqaliov, Verkhovenski üçbucağı.

Şiqaliov: sistem

Şiqaliov cəmiyyətdə məntiqi model yaratmağa çalışır ki, azadlıq nəticədə ümumi despotizmə gətirir. Onun məşhur formulası -- "sərhədsiz azadlıqdan sərhədsiz despotizmə" hərəkət.